Jani Stolt
2005-09-15 09:06:50 UTC
Kävin eilen eräässä parkettiliikkeessä kuuntelemassa luennon parkettien ja
kovapuulattioiden ominaisuuksista. Ajattelinkin listata tähän molemmista
hyviä ja huonoja puolia selvittääkseni, kumpi lattia kannattaisi itse
laittaa. Kommentteja?
Parketti:
+ voidaan hioa uudestaan
+ pitkäikäinen (~10v ennen ensimmäistä hiomista)
+ puuta (hyvä jalan alla, ei kopise, ei ole liukas)
- kallis (löytyy toki halpoja tammiparketteja, mutta tässä tapauksessa
kyseessä on pähkinän sävyinen puu)
- jos on kyse sävytetystä parketista, hionta poistaa sävyn ja
muutenkin sävytetyt parketit muuttaa sävynsä aika pian
kulumisen seurauksena (esim. eteistilat)
- hionta myös aika kallis
Kovapuulattia:
+ pitkäikäinen (riippuen käytöstä 10-15v)
+ puuta (hyvä jalan alla, ei kopise, ei ole liukas)
+ huomattavasti parkettia edullisempi (esim. pähkinä n.30 euroa, kun
parketti n.80 euroa)
+ yhden palan voi kohtuu helposti vaihtaa, jos on esim. tullut iso kolo
jonnekin
- ei voida hioa
t. Jani
kovapuulattioiden ominaisuuksista. Ajattelinkin listata tähän molemmista
hyviä ja huonoja puolia selvittääkseni, kumpi lattia kannattaisi itse
laittaa. Kommentteja?
Parketti:
+ voidaan hioa uudestaan
+ pitkäikäinen (~10v ennen ensimmäistä hiomista)
+ puuta (hyvä jalan alla, ei kopise, ei ole liukas)
- kallis (löytyy toki halpoja tammiparketteja, mutta tässä tapauksessa
kyseessä on pähkinän sävyinen puu)
- jos on kyse sävytetystä parketista, hionta poistaa sävyn ja
muutenkin sävytetyt parketit muuttaa sävynsä aika pian
kulumisen seurauksena (esim. eteistilat)
- hionta myös aika kallis
Kovapuulattia:
+ pitkäikäinen (riippuen käytöstä 10-15v)
+ puuta (hyvä jalan alla, ei kopise, ei ole liukas)
+ huomattavasti parkettia edullisempi (esim. pähkinä n.30 euroa, kun
parketti n.80 euroa)
+ yhden palan voi kohtuu helposti vaihtaa, jos on esim. tullut iso kolo
jonnekin
- ei voida hioa
t. Jani