Yösähkö?

[Rakentaja 2004]

Mitä mieltä olette yösähkön järkevyydestä? Pitäisi tehdä päätös
otetaanko 2 vai 1 tariffisähköpääkeskus ja toisaalta tehdäänkö
lämmityksestä osittain varaava. Sähköjen hintaerohan on kaventunut
viime vuosina ja investointivaiheessa 2 tariffisuus + paksummat
lattiat maksavat jonkin verran, mutta kuinka paljon? Tulevan 1/2 + 1
krs. rinnetalon huoneistoala on n. 160 m2 ja talo on kohtuullisen
hyvin eristetty (mm. 400 mm villaa yläpohjassa). Lisäksi taloon tulee
LTO (enervent ltr3) ja varaava takka. Lämmitysjärjestelmäksi olemme
joka tapauksessa päättäneet suoran sähkön, joten maalämpöä yms.
järjestelmiä ei enää kannata suositella...

[Juha Ruismäki]

Post by Rakentaja 2004
Mitä mieltä olette yösähkön järkevyydestä? Pitäisi tehdä päätös
otetaanko 2 vai 1 tariffisähköpääkeskus ja toisaalta tehdäänkö
lämmityksestä osittain varaava.

Nykyisillä hinnoilla kaksitariffisähkö on edullisempaa vaikka
lämmityksessä ei ole mitään varaavaa. Laskin omilla hinnoillani
(Vattenfall siirto + Tampereen sähkölaitos energia), että
yösähkö kannattaa normaalilla 35% yösähköosuudella (maalämpö)
jo 8000 kWh vuosikulutuksella.

Suora sähkölämpö ja tuon kokoinen talo niin luulisin ihan minkä
tahansa sähkölaitoksen hinnastolla kaksitariffihinta on ainoa
vaihtoehto. Excelillä tuo on helppo varmistaa.

Se, kannattaako lattiasta tehdä varaava, on taas eri asia, kun
yö- ja päiväsähkön hintaero on tosiaan aika pieni. Siihen en
osaa ottaa kantaa.

Juha

[Tomi Ylikorpi]

Hei!

Voisitko vähän tarkentaa mielipidettäsi,
miksi näin?

Itse kun olin katsonut, että 1-tariffisähkön perusmaksu on kolmasosan
2-tariffisähköstä, ja yösähköä saisi kyllä kulua aika paljon, että
säästöä tulee. Mistä säästö yöaikaan tulee, jossei ole mitään varaavaa?

keskus kanattaa käsittääkseni ottaa valmiudella 2-tariffisähköön, niin
sitten tarvittaessa voi käyttää kumpaa vaan. Itse keskuksen hinnassa ei
liene suurta eroa, niin ainakin mulle uskoteltiin.


Jatkokysymys:
Meille on tulossa PILP ja vesikiertoinen lattialämmitys laatassa. Saako
yösähköstä mitään etua? Tällä hetkellä olen siinä luulossa, ettei saa,
vaikka olisi käytössä Ainavalmis kiuaskin, joka on päällä yötäpäivää
(200-300 W).

Tomi

Post by Juha Ruismäki
Nykyisillä hinnoilla kaksitariffisähkö on edullisempaa vaikka
lämmityksessä ei ole mitään varaavaa.
Se, kannattaako lattiasta tehdä varaava, on taas eri asia, kun
yö- ja päiväsähkön hintaero on tosiaan aika pieni.

--

[Jouni Saari]

Post by Tomi Ylikorpi
Hei!
Voisitko vähän tarkentaa mielipidettäsi,
miksi näin?
Itse kun olin katsonut, että 1-tariffisähkön perusmaksu on kolmasosan
2-tariffisähköstä, ja yösähköä saisi kyllä kulua aika paljon, että
säästöä tulee. Mistä säästö yöaikaan tulee, jossei ole mitään varaavaa?

Yksinkertaisesti siitä, että yli 1/3 ajasta on yötä. Käyttövesi kannattaa
lämmittää myös yöllä, eli karkeasti noin puolet lämmityssähköstä kuluu yöllä
ilman muuta varaajaa. Kannattaa katsoa montako tuntia viikossa sähkölaitos
velottaa yöhintaa ja arvioida sen mukaan lämmitysenergian käyttöä ja hintaa.

Lasket esim 2000 kWh päiväsähköä, loput puolet ja puolet yö-ja päiväsähköä,
siis vaikka 10 000kWh molempia. päälle kk-tariffit. JOs tuli halvempi hinta
kuin yksitariffilla 22kWh, on yösähkö kannattava pelkällä
lämminvesivaraajalla. (Jos siis oletukset on oikein..)

Lisäksi esim ex. Espoon Sähkö, nykyinen E.ON tarjoaa viikonloppuna yöhintaa
lauantai 18- maanantai 07. Siis suuren osan pyykinpesusta ja saunomisista
saa tehtyä yösähköllä. Menee siis suorasähköllä + yösähkövesivaraajalla yli
puolet halvempaa sähköä useimmissa perheissä.

Kaksihintatariffi alkaa olla enemmän tukkualennus-systeemi, siis maksat
enemmän perusmaksua ja saat sähkön hiukan halvemmalla. Siis tasaisellakin
kulutuksella saa sähkön halvemmalla, jos sähköä kuluu paljon. Päiväsähkö ei
oel enää juurikaan "tavallista" sähköä kalliimpaa. Tosin yösähkön hintaero
pienenee koko ajan.


Jouni

[S Y-H]

Post by Jouni Saari
Lisäksi esim ex. Espoon Sähkö, nykyinen E.ON tarjoaa

viikonloppuna yöhintaa

Post by Jouni Saari
lauantai 18- maanantai 07. Siis suuren osan pyykinpesusta

ja saunomisista

Post by Jouni Saari
saa tehtyä yösähköllä. Menee siis suorasähköllä +

yösähkövesivaraajalla yli

Post by Jouni Saari
puolet halvempaa sähköä useimmissa perheissä.

Onkohan noi ajat yösähkössä noin?
Minulle muistaakseni 1,5 Vuotta sitten tuli kirje jossa ajat
muuttuivat
Arkisin 20.00 - 7.00
Viikonloppuisin
Perjantaista 20.00- maanantaihin 7.00
En löytänyt arkistosta:) kyseistä kirjettä.
Siis kyseessä ent. espoon sähkö nykyinen e.on ja v 2007
fortum ja silloin ne varsinaiset ryöstöhinnat alkavat.

sauli

[ove]

Post by S Y-H
Onkohan noi ajat yösähkössä noin?

ei noita kannata juuri yleistää (koko maata koskeviksi), sillä
nuo ajat ovat sekä paikkakunta- (että tariffi)kohtaisia, ja
riippuvat oman alueen sähkönjakeluyrityksen markkinointi-
filosofiasta,
ostitpa s-energiasi sitten mistä sähkölaitoksesta tahansa

[S Y-H]

Post by ove

Post by S Y-H
Onkohan noi ajat yösähkössä noin?

ei noita kannata juuri yleistää (koko maata koskeviksi),

sillä

Post by ove
nuo ajat ovat sekä paikkakunta- (että tariffi)kohtaisia,

ja

Post by ove
riippuvat oman alueen sähkönjakeluyrityksen markkinointi-
filosofiasta,
ostitpa s-energiasi sitten mistä sähkölaitoksesta tahansa

Eikä ollut tarkoitus yleistää . Siksi mainitsinkin tarkasti
yhtiön (vaikkakin kolmella eri nimellä, entinen, nykyinen ja
tuleva)
Minusta nuo ajat ovat vaihtoehtoja laskiessa kuitenkin
kaiken A&O.
Mutta KYSYMYKSENI olikin"ovatkohan Yösöhköajat vielä
muistamallani tavalla"
Riittää pelkkä ovat tai eivät.

[jp]

Post by S Y-H
Onkohan noi ajat yösähkössä noin?
Minulle muistaakseni 1,5 Vuotta sitten tuli kirje jossa ajat
muuttuivat
Arkisin 20.00 - 7.00
Viikonloppuisin
Perjantaista 20.00- maanantaihin 7.00
En löytänyt arkistosta:) kyseistä kirjettä.
Siis kyseessä ent. espoon sähkö nykyinen e.on ja v 2007
fortum ja silloin ne varsinaiset ryöstöhinnat alkavat.

Muistan nähneeni lapun, jossa mainittiin launatain päivätaksa. Ehkä systeemi
on siitä muuttunut sillä pikainen vilkaisu eon:in hinnastoon kertoo:
"Arkipäivän kulutusmaksua sovelletaan E.ON Finland Oyj:n jakeluverkkoalueella
arkisin klo 7-20".

[Jouni Saari]

Post by S Y-H
Onkohan noi ajat yösähkössä noin?
Minulle muistaakseni 1,5 Vuotta sitten tuli kirje jossa ajat
muuttuivat

Täytyykin tarkastaa asia. On tainnut mennä tuo kirje lukematta ö-mappiin:-).

Ilmankos yösähköä on mennyt paljon enemmän kuin päiväsähköä.

Jouni

[Juha Ruismäki]

Post by Tomi Ylikorpi
Itse kun olin katsonut, että 1-tariffisähkön perusmaksu on kolmasosan
2-tariffisähköstä, ja yösähköä saisi kyllä kulua aika paljon, että
säästöä tulee. Mistä säästö yöaikaan tulee, jossei ole mitään varaavaa?

Pitää sitä yölläkin lämmittää. Yösähköä ajallisesti on 37,5%,
mutta kun taloussähköä menee päivällä enemmän niin esim. itselläni
menee 36% yösähköä, joka on 2,7 s / kWh halvempaa.

Kun vielä päiväsähkökin on 2-tariffisena 0,8 s / kWh halvempaa
kuin yksitariffisähkö, niin ihan sama mihin aikaan se sähkö
kuluu ja aina säästää yksitariffisähköön verrattuna! Jossakin
kohtaa menee se raja, jossa säästö ylittää suuremman perusmaksun
ja itselläni se on tosiaan tuo 8000 kWh / vuosi.

Niinkuin sanoin, pistä omat hintasi Exceliin ja anna sen
miettiä, sillä on isompi pää eikä se tee sitä tunteella.

Juha

[Petri Seppälä]

Kuten Juha jo pariin otteeseen totesikin, Excelillä asia on helppo todentaa.
Todettakoon, että yösähkötuntien osuus on ainakin 50% viikossa, kun koko
sunnuntai on yösähköaikaa.

-Petri

[Juha Ruismäki]

Post by Petri Seppälä
Todettakoon, että yösähkötuntien osuus on ainakin 50% viikossa,
kun koko sunnuntai on yösähköaikaa.

Pääkaupunkiseudulla juu. Melkein koko muu Suomi onkin sitten
22-07 myös viikonloppuisin. Päivän linkki:

<http://www.helsinginenergia.fi/sahko/aikaryhmat.html>

Juha

[Harri Toivonen]

Post by Juha Ruismäki
Kun vielä päiväsähkökin on 2-tariffisena 0,8 s / kWh halvempaa
kuin yksitariffisähkö, niin ihan sama mihin aikaan se sähkö
kuluu ja aina säästää yksitariffisähköön verrattuna! Jossakin
kohtaa menee se raja, jossa säästö ylittää suuremman perusmaksun
ja itselläni se on tosiaan tuo 8000 kWh / vuosi.

Ainakin kaikki tarjouksen mitä minä olen lukenut ja hakenut ovat kyllä
olleet niin, 2-tariffissa päiväsähkö on ollut joko noin sentin kalliimpaa
ja vain parissa tapauksessa saman hintaista kuin 1-tariffihinta.


Harri

[Juha Ruismäki]

Post by Harri Toivonen
Ainakin kaikki tarjouksen mitä minä olen lukenut ja hakenut ovat kyllä
olleet niin, 2-tariffissa päiväsähkö on ollut joko noin sentin
kalliimpaa ja vain parissa tapauksessa saman hintaista kuin
1-tariffihinta.

<http://www.tampere.fi/sl/hinnat/myyntiulos_01072003.pdf>
<http://www.vattenfall.fi/hinnat/hinnasto_siirto.asp?ID=2>

Juha

[Kari ja/tai Minna]

Ei välttämättä ole yleispätevää, mutta enkä jotain apua laskelmia tekevällä:

Jos lämminvesivaraaja toimii yösähköllä ja on varaava lattialämmmitys
ainakin meillä noin 2/3 energiasta on yösähköä ja 1/3 päiväsähköä (koko
vuoden kulutuksesta). Investointikustannusta en tiedä, kun ostin talon
"käytettynä".

Post by Juha Ruismäki

Post by Tomi Ylikorpi
Itse kun olin katsonut, että 1-tariffisähkön perusmaksu on kolmasosan
2-tariffisähköstä, ja yösähköä saisi kyllä kulua aika paljon, että
säästöä tulee. Mistä säästö yöaikaan tulee, jossei ole mitään varaavaa?

Pitää sitä yölläkin lämmittää. Yösähköä ajallisesti on 37,5%,
mutta kun taloussähköä menee päivällä enemmän niin esim. itselläni
menee 36% yösähköä, joka on 2,7 s / kWh halvempaa.
Kun vielä päiväsähkökin on 2-tariffisena 0,8 s / kWh halvempaa
kuin yksitariffisähkö, niin ihan sama mihin aikaan se sähkö
kuluu ja aina säästää yksitariffisähköön verrattuna! Jossakin
kohtaa menee se raja, jossa säästö ylittää suuremman perusmaksun
ja itselläni se on tosiaan tuo 8000 kWh / vuosi.
Niinkuin sanoin, pistä omat hintasi Exceliin ja anna sen
miettiä, sillä on isompi pää eikä se tee sitä tunteella.
Juha

[Pentti]

Post by Rakentaja 2004
Mitä mieltä olette yösähkön järkevyydestä? Pitäisi tehdä päätös
otetaanko 2 vai 1 tariffisähköpääkeskus ja toisaalta tehdäänkö
lämmityksestä osittain varaava. Sähköjen hintaerohan on kaventunut
viime vuosina ja investointivaiheessa 2 tariffisuus + paksummat
lattiat maksavat jonkin verran, mutta kuinka paljon? Tulevan 1/2 + 1
krs. rinnetalon huoneistoala on n. 160 m2 ja talo on kohtuullisen
hyvin eristetty (mm. 400 mm villaa yläpohjassa). Lisäksi taloon tulee
LTO (enervent ltr3) ja varaava takka. Lämmitysjärjestelmäksi olemme
joka tapauksessa päättäneet suoran sähkön, joten maalämpöä yms.
järjestelmiä ei enää kannata suositella...

Kannattaa miettiä omia tarpeita. Haluatko säästää energiaa, rahaa, vai
haluatko asumismukavuutta. Nyt tulee vähän turhan pitkä juttu, mutta
lukekaa, jos asia kiinnostaa.

Perinteisesti yösähköllä ja sähkökaapeleilla toteutetussa
lattialämmityksessa lattia ja sen mukana myös huone lämmitetään yli sopivan
oleskelulämmön yön aikana, jotta lämmintä riittäisi seuraavaan yöhön asti.

Tästä johtuu seuraavaa:
- aamulla on tuskallisen kuuma
- päivällä, kun ehkä kukaan ei ole kotona, lämpötila on hyvä.
- illalla mahdollisesti pitää lämmittää lisää (päiväsähköllä), kun
muuten tulisi kylmä.

...eli juuri koskaan lämpötila ei ole sopiva.

- Vesi lämmitetään yösähköllä 80 asteiseksi ja annetaaan itsekseen
jäähtyä iltaan mennessä. Illalla isolla porukalla saunoessa lämmin vesi
loppuu ja sitä pitää lämmittää lisää (päiväsähköllä).

- Lisälämmitykset pitää kuitenkin osata ennakoida, koska sekä 300
litraa vettä sekä paksu betonilaatta lämpeävät niin hitaasti, että sillä ei
ole merkitystä sen hetkiseen tarpeeseen. Alkuyöstä on sitten kylläkin
lämpimämpi ja kuumaa vettä on käytettävissä.

Itse arvostan asumisviihtyvyyttä siinä määrin, että lämmitysjärjestelmän
nopea säädettävyys on minulle tärkeää. Tämä on mahdollista
sähkölämmityksellä toteuttaa esimerkiksi kattolämmityksellä. Myöskin
lattialämmitys on mahdollista tehdä siten, että kaapelia ei upoteta paksuun
betonilaattaan, vaan heti pintamateriaalin alle, jolloin laattaa ei käytetää
varaavana massana (näin juurikaan kukaan ei asiaa ole ratkaissut - ainakaan
koko talon osalta). Sähköpattereihin en itse ole kovin ihastunut. Myöskään
ajatus veden kierrättämisestä koko talon lattialämmityksessä ei ole minua
vakuuttanut.

Vedenlämmitys kannattaa mielestäni kytkeä siten, että sitä lämmitetään
eniten kulutushuippuja varten eikä päivä/yö-aikojen mukaisesti. Kun vettä
lämmitetään tällä tavoin, voidaan varaajan termostaatti säätää alle 70
asteeseen, joka omalta osaltaan tuo säästöä veden lämmityksessä.

Mikäli vettä lämmitetään pelkästään yösähköllä tai kytketään varaaja
toimimaan "suoralla sähköllä", kustannusvaikutus on 200 litran
päivittäisellä lämpimän veden kulutuksella ja samalla termostaatin
lämpötila-asetuksella nykyisillä sähkön hinnoilla noin 40 euroa vuodessa.
Tätä voidaan kompensoida pudottamalla varaajassa veden lämpötilaa ja
ohjaamalla kellolla varaajan lämmitys pois iltayön tunteina ja keskellä
päivää (tai mikä asetus itse kullekin sopii).

Mittauskeskus kannataa valita siten, että siinä on joka tapauksessa tilaa
"mille tahansa" mittarille ja tariffinohjauslaitteelle. Siteenhän
sähköyhtiöitä voi halutessaan pyytää muuttamaan sähkön toimitustapaa.

Itse laskeskelin omien tarpeiden mukaisesti eri tariffien kustannuksia ja
päädyin siiden lopputulokseen, että halvin vaihtoehto on kausisähkö.
Yleissähkö ja päivä/yö-sähkö olisivat tulleet jokseenkin samanhintaisiksi
vuositasolla. Erot olivat kuitenkin pieniä, joten päätimme (ainakin
toistaiseksi) valita yleissähkön. Ilmaläpöpumppu talon lämmitykseen ja
jäähdytykseen on kuitenkin suunnitteilla.

Eli kannattaa miettiä, mitä haluat. Haetko pienintä mahdollista sähkölaskua
ja oletko eko-ihminen ja arvostat pienintä energian kulustusta.
Päivittäiseen asumiseenkin valinalla on kyllä merkitystä.

Pentti

[Teemu tuomaala]

Meillä meni viime vuonna 14000 kwh yö ja 6000 kwh päiväsähköä.Lämmityksestä
vastaa varaava lattialämmitys sähkövastuksilla ja patterit
yläkerrassa.Lisäksi käyttövesi läpeää yöllä.Muulloin käytämme yö sähköä
paitsi kun tulee oikeat pakkaset -25 ja enemmän niin mukavuuden takia on
lämmitys jatkuvasti päällä.Varaavaa takkaa poltetaan n.joka toinen päivä ja
puuhellaa poltetaan kun ruokaa tehdään tai muutenvaan viluttaa...
Vettä riittää ainakin 8 hengelle jos tarvitsee ja läpötila vaihtelut pysyy
21-24 asteen paikkeilla.
Edullisuutta verrattuna muihin en ole laskenut joten siihen en kommentoi
mitään.Itsekkin yllätyin yösähkön osuuden suuruudesta kun sitä ei kovin edes
yritetty kasvattaa tietoisesti mutta jos vähän viitsisi niin sen saisi
isommaksikin.

-Teemu-
"> Kannattaa miettiä omia tarpeita. Haluatko säästää energiaa, rahaa, vai

Post by Pentti
haluatko asumismukavuutta. Nyt tulee vähän turhan pitkä juttu, mutta
lukekaa, jos asia kiinnostaa.
Perinteisesti yösähköllä ja sähkökaapeleilla toteutetussa
lattialämmityksessa lattia ja sen mukana myös huone lämmitetään yli sopivan
oleskelulämmön yön aikana, jotta lämmintä riittäisi seuraavaan yöhön asti.
- aamulla on tuskallisen kuuma
- päivällä, kun ehkä kukaan ei ole kotona, lämpötila on hyvä.
- illalla mahdollisesti pitää lämmittää lisää (päiväsähköllä), kun
muuten tulisi kylmä.
...eli juuri koskaan lämpötila ei ole sopiva.
- Vesi lämmitetään yösähköllä 80 asteiseksi ja annetaaan itsekseen
jäähtyä iltaan mennessä. Illalla isolla porukalla saunoessa lämmin vesi
loppuu ja sitä pitää lämmittää lisää (päiväsähköllä).
- Lisälämmitykset pitää kuitenkin osata ennakoida, koska sekä 300
litraa vettä sekä paksu betonilaatta lämpeävät niin hitaasti, että sillä ei
ole merkitystä sen hetkiseen tarpeeseen. Alkuyöstä on sitten kylläkin
lämpimämpi ja kuumaa vettä on käytettävissä.
Itse arvostan asumisviihtyvyyttä siinä määrin, että lämmitysjärjestelmän
nopea säädettävyys on minulle tärkeää. Tämä on mahdollista
sähkölämmityksellä toteuttaa esimerkiksi kattolämmityksellä. Myöskin
lattialämmitys on mahdollista tehdä siten, että kaapelia ei upoteta paksuun
betonilaattaan, vaan heti pintamateriaalin alle, jolloin laattaa ei käytetää
varaavana massana (näin juurikaan kukaan ei asiaa ole ratkaissut - ainakaan
koko talon osalta). Sähköpattereihin en itse ole kovin ihastunut. Myöskään
ajatus veden kierrättämisestä koko talon lattialämmityksessä ei ole minua
vakuuttanut.
Vedenlämmitys kannattaa mielestäni kytkeä siten, että sitä lämmitetään
eniten kulutushuippuja varten eikä päivä/yö-aikojen mukaisesti. Kun vettä
lämmitetään tällä tavoin, voidaan varaajan termostaatti säätää alle 70
asteeseen, joka omalta osaltaan tuo säästöä veden lämmityksessä.
Mikäli vettä lämmitetään pelkästään yösähköllä tai kytketään varaaja
toimimaan "suoralla sähköllä", kustannusvaikutus on 200 litran
päivittäisellä lämpimän veden kulutuksella ja samalla termostaatin
lämpötila-asetuksella nykyisillä sähkön hinnoilla noin 40 euroa vuodessa.
Tätä voidaan kompensoida pudottamalla varaajassa veden lämpötilaa ja
ohjaamalla kellolla varaajan lämmitys pois iltayön tunteina ja keskellä
päivää (tai mikä asetus itse kullekin sopii).
Mittauskeskus kannataa valita siten, että siinä on joka tapauksessa tilaa
"mille tahansa" mittarille ja tariffinohjauslaitteelle. Siteenhän
sähköyhtiöitä voi halutessaan pyytää muuttamaan sähkön toimitustapaa.
Itse laskeskelin omien tarpeiden mukaisesti eri tariffien kustannuksia ja
päädyin siiden lopputulokseen, että halvin vaihtoehto on kausisähkö.
Yleissähkö ja päivä/yö-sähkö olisivat tulleet jokseenkin samanhintaisiksi
vuositasolla. Erot olivat kuitenkin pieniä, joten päätimme (ainakin
toistaiseksi) valita yleissähkön. Ilmaläpöpumppu talon lämmitykseen ja
jäähdytykseen on kuitenkin suunnitteilla.
Eli kannattaa miettiä, mitä haluat. Haetko pienintä mahdollista sähkölaskua
ja oletko eko-ihminen ja arvostat pienintä energian kulustusta.
Päivittäiseen asumiseenkin valinalla on kyllä merkitystä.
Pentti

[Petri Kärhä]

Post by Pentti
- aamulla on tuskallisen kuuma
- päivällä, kun ehkä kukaan ei ole kotona, lämpötila on hyvä.
- illalla mahdollisesti pitää lämmittää lisää (päiväsähköllä), kun
muuten tulisi kylmä.
...eli juuri koskaan lämpötila ei ole sopiva.

Tämä pätee lähinnä keskitalvella noin yhden kuukauden pakkashuipun
aikana. Suurimman osan vuodesta varaava lattialämmitys pitää lämpötilan
noin 1 asteen sisällä, mikä on tosi mukavaa. Näin ainakin meillä.
Pakkashuippujen aikana lämmityksen voi kytkeä pariksi viikoksi
jatkuvalle lämmitykselle. Nämä kun ei ole joko tai.

Koko taloa ei mielestäni kannata tehdä lattialämmityksellä, koska se
reagoi ulkopuoliseen lämmitykseen liian hitaasti. Tästä saattaa seurata,
että on tukalan kuuma esim. jos polttaa takkaa. Olkkari, jos siellä on
takka, kannattaa vetää kattolämmityksellä. Meillä on tämän lisäksi
makkarit kattolämmityksellä. Lattialämmitys sängyn alla on vähän nuivaa.
Katosta se lämpö loimottaa kasvoille vähän niinkuin kesällä biitsillä.

Meillä on osittain varaavassa järjestelmässä päiväsähkön osuus noin 20 %
yösähkön osuudesta. Tähän pääsee kun saunoo klo 20 jälkeen ja vain
viikonloppuna päivällä, tekee suurimman osan lämmityksestä yöllä,
lämmittää vedet yöllä ja vielä pesee pyykit ja astiat yösähköllä. Silti
ei ole tarvinnut tippaakaan tinkiä mukavuudesta. Oikeasti meillä on
kyllä puukiuas, edellisessä kämpässä oli sähkökiuas. Jos nykykämpässäkin
olisi sähkökiuas, niin yösähkön osuus olisi vielä suurempi, kun meillä
on muutenkin tapana saunoa iltaisin.

Pete

[Pentti]

Post by Petri Kärhä
Meillä on osittain varaavassa järjestelmässä päiväsähkön osuus noin 20 %
yösähkön osuudesta. Tähän pääsee kun saunoo klo 20 jälkeen ja vain
viikonloppuna päivällä, tekee suurimman osan lämmityksestä yöllä,
lämmittää vedet yöllä ja vielä pesee pyykit ja astiat yösähköllä.
Pete

Päätöksiä ei kannata tehdä pelkkien prosenttien perusteella, koska energiaa
varatessa kokonaishyötysuhde aina kärsii - enemmän tai vähemmän. Eli
kaikkein energiaystävällisin tapa on käyttää kaikki sähkö suorana - juuri
silloin kun sitä tarvitaan.

Lisäksi riippuu taloudessa asuvista ihmisistä, miten suhtautuu
energiankulutukseen ja rahankäyttöön. "Miksi helv***ssä peset pyykkiä
päiväsähkön aikaan, kun yöllä pyykin peseminen maksaisi 0,4 senttiä
vähemmän. Sehän tekee vuositasolla yli euron!" Ehkä tällaista kysymystä
kukaan ei esittäisi, mutta yrittämällä maksimoida yösähkön käyttöä aiheuttaa
helposti itselleen tai perheenjäsenilleen ahdistusta. Sitäpaitsi meillä
Turusssa (Fortum jakelee sähköä) yöaika alkaa vasta klo 22.

Pentti

[Janne Aula]

Post by Pentti

Post by Petri Kärhä
Meillä on osittain varaavassa järjestelmässä päiväsähkön osuus noin 20 %
yösähkön osuudesta. Tähän pääsee kun saunoo klo 20 jälkeen ja vain
viikonloppuna päivällä, tekee suurimman osan lämmityksestä yöllä,
lämmittää vedet yöllä ja vielä pesee pyykit ja astiat yösähköllä.

Päätöksiä ei kannata tehdä pelkkien prosenttien perusteella, koska energiaa
varatessa kokonaishyötysuhde aina kärsii - enemmän tai vähemmän. Eli
kaikkein energiaystävällisin tapa on käyttää kaikki sähkö suorana - juuri
silloin kun sitä tarvitaan.

Kannattaa muistaa se, että talvipäivän huippukulutuksen aikaan sähköä
tehdään Suomessa normaalivuosinakin lauhdekivihiilellä, mikä on
hyötysuhteeltaan todella surkeaa toimintaa. Hiilen primäärienergia ei
todellakaan säästy käyttämällä sähköä lämmitykseen 'silloin kun
tarvitaan' eli silloin kun on kylmä eli juurikin samaan aikaan kuin
kaikki muutkin. Saatu energiansäästö sähkössä tulee kulutettua
moninverroin lauhdehiilivoimalassa.

--janne

[Pentti]

Post by Janne Aula
Kannattaa muistaa se, että talvipäivän huippukulutuksen aikaan sähköä
tehdään Suomessa normaalivuosinakin lauhdekivihiilellä, mikä on
hyötysuhteeltaan todella surkeaa toimintaa. Hiilen primäärienergia ei
todellakaan säästy käyttämällä sähköä lämmitykseen 'silloin kun
tarvitaan' eli silloin kun on kylmä eli juurikin samaan aikaan kuin
kaikki muutkin. Saatu energiansäästö sähkössä tulee kulutettua
moninverroin lauhdehiilivoimalassa.
--janne

Sähköhän pitäisikin tuottaa ydinvoimaloissa.

Pentti

[Janne Aula]

Post by Pentti

Post by Janne Aula
Kannattaa muistaa se, että talvipäivän huippukulutuksen aikaan sähköä
tehdään Suomessa normaalivuosinakin lauhdekivihiilellä, mikä on
hyötysuhteeltaan todella surkeaa toimintaa. Hiilen primäärienergia ei
todellakaan säästy käyttämällä sähköä lämmitykseen 'silloin kun
tarvitaan' eli silloin kun on kylmä eli juurikin samaan aikaan kuin
kaikki muutkin. Saatu energiansäästö sähkössä tulee kulutettua
moninverroin lauhdehiilivoimalassa.

Sähköhän pitäisikin tuottaa ydinvoimaloissa.

Lämmitykseen käytettävää sähköä ei kannata tuottaa ydinvoimaloissa
koska kiinteiden kustannusten osuus on ydinvoimaloissa suuri.
Ydinvoimalla tuotetaan hintakilpailukykyisesti vain ympäri vuoden- ja
vuorokauden samana pysyvää lähinnä kolmessa vuorossa pyörivän
teollisuuden aikaansaamaa pohjakuormaa. Lämmityssähkö tuotetaan
suurten muuttuvien kustannusten tuotantomuodoilla kuten hiili-,
maakaasu- ja vesivoimalla.

Follarit sfnet.keskustelu.energiaan.

--janne

[ove]

Post by Janne Aula
Lämmitykseen käytettävää sähköä ei kannata tuottaa ydinvoimaloissa
koska kiinteiden kustannusten osuus on ydinvoimaloissa suuri.
Ydinvoimalla tuotetaan hintakilpailukykyisesti vain ympäri vuoden- ja
vuorokauden samana pysyvää lähinnä kolmessa vuorossa pyörivän
teollisuuden aikaansaamaa pohjakuormaa. Lämmityssähkö tuotetaan
suurten muuttuvien kustannusten tuotantomuodoilla kuten hiili-,
maakaasu- ja vesivoimalla.
Follarit sfnet.keskustelu.energiaan.

Lopettaisitko hassutuksen ja pelleilyn - please !
- ettei minun tarvitse ...

joku hörhö saattaa vielä ottaa juttusi tosissaan

[Petri Kärhä]

Post by Pentti
Päätöksiä ei kannata tehdä pelkkien prosenttien perusteella, koska energiaa
varatessa kokonaishyötysuhde aina kärsii - enemmän tai vähemmän. Eli
kaikkein energiaystävällisin tapa on käyttää kaikki sähkö suorana - juuri
silloin kun sitä tarvitaan.

No en minä ihan pelkkiä prosentteja tuijotakkaan. Meillä on
keskikokoisen omakotitalon (100 m2 alakertaa, noin 70 m2 haaleaa
yläkertaa) sähkölasku alle 100 egeä kuussa, viime laskussa muistaakseni
karvan yli 80 egeä, kun lasku tulee 12 kertaa vuodessa. Yksöistariffin
hintaa en ole laskenut, mutta lonkalta vedetty veikkaukseni on, että se
maksaisi noin 150 egeä kuussa. Olen ollut ihan tyytyväinen. Noilla
summilla en ikinä saisi esim. maalämpöinvestointia maksettua takaisin.

Post by Pentti
Lisäksi riippuu taloudessa asuvista ihmisistä, miten suhtautuu
energiankulutukseen ja rahankäyttöön. "Miksi helv***ssä peset pyykkiä
päiväsähkön aikaan, kun yöllä pyykin peseminen maksaisi 0,4 senttiä
vähemmän. Sehän tekee vuositasolla yli euron!" Ehkä tällaista kysymystä

Espoossa yösähkö alkaa arkisin kello 20, viikonloppuisin on yösähkö
lauantaista kello 18 maanantaiaamuun. Minä en keksi yhtään ainoaa syytä,
miksi pitäisi käyttää päiväsähköä muuhun kuin valaistukseen, telkkariin
ja ruuanlaittoon. Kyllä sillä säästää yli Euron vuodessa.

Post by Pentti
kukaan ei esittäisi, mutta yrittämällä maksimoida yösähkön käyttöä aiheuttaa
helposti itselleen tai perheenjäsenilleen ahdistusta. Sitäpaitsi meillä
Turusssa (Fortum jakelee sähköä) yöaika alkaa vasta klo 22.

Saako Turkkuseen yösähkön alkamaan kello 20, jos ostaa sähkön Eonilta?

Pete

[Pentti]

Post by Petri Kärhä
No en minä ihan pelkkiä prosentteja tuijotakkaan. Meillä on
keskikokoisen omakotitalon (100 m2 alakertaa, noin 70 m2 haaleaa
yläkertaa) sähkölasku alle 100 egeä kuussa, viime laskussa muistaakseni
karvan yli 80 egeä, kun lasku tulee 12 kertaa vuodessa. Yksöistariffin
hintaa en ole laskenut, mutta lonkalta vedetty veikkaukseni on, että se
maksaisi noin 150 egeä kuussa. Olen ollut ihan tyytyväinen. Noilla
summilla en ikinä saisi esim. maalämpöinvestointia maksettua takaisin.

Noinkin rajulla päivä/yö-suhteella 20/80 yleistariffi tulisi 20000 kWh
kulutuksella noin 200 euroa vuodessa yö/päiväsähköä kalliimmaksi.
Kuukaudessa ero on noin 17 euroa. Nämä on laskettu nopeasti Fortumin
listahinnoilla.

Maalämpöinvestoinnin kannattavuudesta voimme olla samaa mieltä. Silloin
energia kuitenkin olisi ostettu jo tonttikaupan yhteydessä ja mahdollistaisi
muiden, esimerkiksi fossiilisten polttoaineiden, käytön vahentämisen
lämmitystarkoituksessa. Eli kunnioitettavaa maalämpöjärjestelmän
rakentaminen on - itsellä siihen ei ole varaa.

Post by Petri Kärhä
Saako Turkkuseen yösähkön alkamaan kello 20, jos ostaa sähkön Eonilta?
Pete

Eiköhän tariffinohjaus tule verkonhaltijalta, eli ei saa.

Pentti

[ZeiZei]

Post by Petri Kärhä
Espoossa yösähkö alkaa arkisin kello 20, viikonloppuisin on yösähkö
lauantaista kello 18 maanantaiaamuun.

Onko noin?

http://www.eon.fi/suomi/palvelut/sahkoenergia/e_on_aikasahko/index.html#top

"E.ONin jakeluverkkoalueella Espoossa, Kauniaisissa ja Kirkkonummella
arkipäivän kulutusmaksua sovelletaan arkisin klo 7-20. Edullisempi
yösähkö on käytettävissä arkisin klo 20-07 sekä viikonloppuisin ja
arkipyhinä."

Tuosta kun minä tulkitsisin hiukan toisin. Eli halbaa olisi pe klo 20 -
ma klo 07.

--
Janne Janhunen

[Jouni Saari]

Post by Pentti
Päätöksiä ei kannata tehdä pelkkien prosenttien perusteella, koska energiaa
varatessa kokonaishyötysuhde aina kärsii - enemmän tai vähemmän. Eli
kaikkein energiaystävällisin tapa on käyttää kaikki sähkö suorana - juuri
silloin kun sitä tarvitaan.

LÄmminvesivaraaja kylppäriin/kodinhoitohuoneeseen, vuoto tulee hyötykäyttöön
ja sekin on yösähköllä tehtyä. Muutenkin varattu lämpö ei mene hukkaan,
kunhan lämpövuoto tulee lämmitettävään tilaan ja muu lämmityssysteemi osaa
vähentää lämmitystä tarvittaessa. Ei lopu muuten lämmin vesi vaikka kääntää
yhdeksi yöksi lämmityksen pois. (300 litran varaaja 95 astetta. Minä haluan
pitää säilötyn kuuman veden todellakin kuumana, bakteerit hengiltä kunnon
marginaalilla.)

Varaavan lämmityksen etuna on myös se, ettei 24 tunnin sähkökatkon aikana
tule pakkanen sisälle. Tosin sitten kun sähköt tulee takaisin, ei tule
lämminkään kovin nopeasti, ellei ole myös varaamatonta lämmitystä.

Sehän tekee vuositasolla yli euron!" Ehkä tällaista kysymystä

Post by Pentti
kukaan ei esittäisi, mutta yrittämällä maksimoida yösähkön käyttöä aiheuttaa
helposti itselleen tai perheenjäsenilleen ahdistusta. Sitäpaitsi meillä
Turusssa (Fortum jakelee sähköä) yöaika alkaa vasta klo 22.

Täällä päin kello 20, ja viikonloppuisin la 18 alkaen maanantaihin saakka.
Eli yleensä ei edes ehdi käyttämään päiväsähköä pyykkäykseen tai
saunomiseen. Sauna kyllä lämpenee joskus osittain päiväsähkön aikaan. Kello
22 saakka en viitisisi odottaa pyykkäystä, kuivausrumpu voisi kyllä mennä
vaikka ajastettuna yöksi. (Pesukoneenkin voisi ajastaa, mutta aamulla ei
viitsi/muista kuitenkaan ottaa pyykkejä koneesta.)

Jouni

[Jukka Marin]

Post by Petri Kärhä
Koko taloa ei mielestäni kannata tehdä lattialämmityksellä, koska se
reagoi ulkopuoliseen lämmitykseen liian hitaasti. Tästä saattaa seurata,
että on tukalan kuuma esim. jos polttaa takkaa. Olkkari, jos siellä on
takka, kannattaa vetää kattolämmityksellä. Meillä on tämän lisäksi
makkarit kattolämmityksellä. Lattialämmitys sängyn alla on vähän nuivaa.
Katosta se lämpö loimottaa kasvoille vähän niinkuin kesällä biitsillä.

Kuinka isoiksi lämpötilaerot korkeissa huoneissa muodostuvat kattolämmityksen
kanssa? Lattialämmityksessä eroja tuntuu syntyvän yllättävän vähän - mistäpä
sinne ylös voisi kovin kuukaa ilmaa tullakaan, kun lattian lämpötila on 21-22
astetta.

Itse en kattolämmitystalossa ole koskaan asunut, mutta olen lattialämmityk-
seen varsin tyytyväinen. On mukava tassutella lämpimällä lattialla eikä
perinteisiä pattereita ole tiellä joka paikassa. Kivitalossa lämpötilatkin
näyttävät pysyvän jopa asteen osien tarkkuudella vakioina, vaikkei kaikissa
huoneissa ole edes termostaattia. Eniten heittelyä aiheuttaa leivinuuni,
joka tuppaa lämmittämään lähiympäristöään useamman asteen.. en usko, että
nopeammin reagoiva lämmitysjärjestelmäkään tuolle paljoa mahtaisi - nythän
lattian lämpötila on 21-22 astetta ja jos jokin muu lämmönlähde nostaa ilman
lämpötilan 24 asteeseen, ei lattia enää muutenkaan luovuta lisälämpöä huo-
neeseen. Kylmempää lattiaa en taas haluaisikaan, nyt kun lämpimään on
tottunut. Entisessä kämpässä sai kulkea villasukat jalassa..

-jm

[Jukka Marin]

Post by Jukka Marin
Kuinka isoiksi lämpötilaerot korkeissa huoneissa muodostuvat kattolämmityksen
kanssa? Lattialämmityksessä eroja tuntuu syntyvän yllättävän vähän - mistäpä
sinne ylös voisi kovin kuukaa ilmaa tullakaan, kun lattian lämpötila on 21-22

^^^^^^
kuu_m_aa (vai sanoisinko saman tien "lämmintä", kun aloin itse itseäni oikoa)

-jm

[Tapio Lindström]

Post by Petri Kärhä
Koko taloa ei mielestäni kannata tehdä lattialämmityksellä, koska se
reagoi ulkopuoliseen lämmitykseen liian hitaasti. Tästä saattaa seurata,
että on tukalan kuuma esim. jos polttaa takkaa. Olkkari, jos siellä on
takka, kannattaa vetää kattolämmityksellä.

Riippuu rakenteista. Jos on korkea olohuone ja kiviseinät, ei se
takka paljoa hetkauta koko huoneen lämpötilaa. Lisäksi jos on
vesikiertoinen lattialämmitys, vähentää muu lämmitys lämmön-
luovutusta lattiakierrossa.

Post by Petri Kärhä
Meillä on osittain varaavassa järjestelmässä päiväsähkön osuus noin 20 %
yösähkön osuudesta. Tähän pääsee kun saunoo klo 20 jälkeen ja vain
viikonloppuna päivällä, tekee suurimman osan lämmityksestä yöllä,
lämmittää vedet yöllä ja vielä pesee pyykit ja astiat yösähköllä. Silti
ei ole tarvinnut tippaakaan tinkiä mukavuudesta. Oikeasti meillä on
kyllä puukiuas, edellisessä kämpässä oli sähkökiuas. Jos nykykämpässäkin
olisi sähkökiuas, niin yösähkön osuus olisi vielä suurempi, kun meillä
on muutenkin tapana saunoa iltaisin.

Ulkolämpötilaan perustuvassa säädössäkin yleensä suurin osa
kulutuksesta menee yösähkön mukaan. Illalla sään viiletessä
lämmitys puskee kovimmin, kun säädin nostaa laattaan menevän
veden eli myös lattian lämpötilaa. Vastaavasti aamupäivällä
lämmitystä ei juuri tarvita. Hitaasta ulkolämmitykseen reagoinnista
ei ole haittaa, jos massaa on tarpeeksi paljon, koska lämpö
pysyy kuitenkin suunnilleen sen asteen sisällä.

-- T.

[Kari ja/tai Minna]

Ei.

Kun aamulla marssii paljain jaloin alakertaan on lattia kivan lämmin.
Yläkerrassa olevien makuuhuoneiden patterit huutaa vähemmän ja lämpö on
aika tasaista.

Riippuu siis siitä millaineen talo yms.

Post by Pentti

Post by Rakentaja 2004
Mitä mieltä olette yösähkön järkevyydestä? Pitäisi tehdä päätös
otetaanko 2 vai 1 tariffisähköpääkeskus ja toisaalta tehdäänkö
lämmityksestä osittain varaava. Sähköjen hintaerohan on kaventunut
viime vuosina ja investointivaiheessa 2 tariffisuus + paksummat
lattiat maksavat jonkin verran, mutta kuinka paljon? Tulevan 1/2 + 1
krs. rinnetalon huoneistoala on n. 160 m2 ja talo on kohtuullisen
hyvin eristetty (mm. 400 mm villaa yläpohjassa). Lisäksi taloon tulee
LTO (enervent ltr3) ja varaava takka. Lämmitysjärjestelmäksi olemme
joka tapauksessa päättäneet suoran sähkön, joten maalämpöä yms.
järjestelmiä ei enää kannata suositella...

Kannattaa miettiä omia tarpeita. Haluatko säästää energiaa, rahaa, vai
haluatko asumismukavuutta. Nyt tulee vähän turhan pitkä juttu, mutta
lukekaa, jos asia kiinnostaa.
Perinteisesti yösähköllä ja sähkökaapeleilla toteutetussa
lattialämmityksessa lattia ja sen mukana myös huone lämmitetään yli sopivan
oleskelulämmön yön aikana, jotta lämmintä riittäisi seuraavaan yöhön asti.
- aamulla on tuskallisen kuuma
- päivällä, kun ehkä kukaan ei ole kotona, lämpötila on hyvä.
- illalla mahdollisesti pitää lämmittää lisää (päiväsähköllä), kun
muuten tulisi kylmä.
...eli juuri koskaan lämpötila ei ole sopiva.
- Vesi lämmitetään yösähköllä 80 asteiseksi ja annetaaan itsekseen
jäähtyä iltaan mennessä. Illalla isolla porukalla saunoessa lämmin vesi
loppuu ja sitä pitää lämmittää lisää (päiväsähköllä).
- Lisälämmitykset pitää kuitenkin osata ennakoida, koska sekä 300
litraa vettä sekä paksu betonilaatta lämpeävät niin hitaasti, että sillä ei
ole merkitystä sen hetkiseen tarpeeseen. Alkuyöstä on sitten kylläkin
lämpimämpi ja kuumaa vettä on käytettävissä.
Itse arvostan asumisviihtyvyyttä siinä määrin, että lämmitysjärjestelmän
nopea säädettävyys on minulle tärkeää. Tämä on mahdollista
sähkölämmityksellä toteuttaa esimerkiksi kattolämmityksellä. Myöskin
lattialämmitys on mahdollista tehdä siten, että kaapelia ei upoteta paksuun
betonilaattaan, vaan heti pintamateriaalin alle, jolloin laattaa ei käytetää
varaavana massana (näin juurikaan kukaan ei asiaa ole ratkaissut - ainakaan
koko talon osalta). Sähköpattereihin en itse ole kovin ihastunut. Myöskään
ajatus veden kierrättämisestä koko talon lattialämmityksessä ei ole minua
vakuuttanut.
Vedenlämmitys kannattaa mielestäni kytkeä siten, että sitä lämmitetään
eniten kulutushuippuja varten eikä päivä/yö-aikojen mukaisesti. Kun vettä
lämmitetään tällä tavoin, voidaan varaajan termostaatti säätää alle 70
asteeseen, joka omalta osaltaan tuo säästöä veden lämmityksessä.
Mikäli vettä lämmitetään pelkästään yösähköllä tai kytketään varaaja
toimimaan "suoralla sähköllä", kustannusvaikutus on 200 litran
päivittäisellä lämpimän veden kulutuksella ja samalla termostaatin
lämpötila-asetuksella nykyisillä sähkön hinnoilla noin 40 euroa vuodessa.
Tätä voidaan kompensoida pudottamalla varaajassa veden lämpötilaa ja
ohjaamalla kellolla varaajan lämmitys pois iltayön tunteina ja keskellä
päivää (tai mikä asetus itse kullekin sopii).
Mittauskeskus kannataa valita siten, että siinä on joka tapauksessa tilaa
"mille tahansa" mittarille ja tariffinohjauslaitteelle. Siteenhän
sähköyhtiöitä voi halutessaan pyytää muuttamaan sähkön toimitustapaa.
Itse laskeskelin omien tarpeiden mukaisesti eri tariffien kustannuksia ja
päädyin siiden lopputulokseen, että halvin vaihtoehto on kausisähkö.
Yleissähkö ja päivä/yö-sähkö olisivat tulleet jokseenkin samanhintaisiksi
vuositasolla. Erot olivat kuitenkin pieniä, joten päätimme (ainakin
toistaiseksi) valita yleissähkön. Ilmaläpöpumppu talon lämmitykseen ja
jäähdytykseen on kuitenkin suunnitteilla.
Eli kannattaa miettiä, mitä haluat. Haetko pienintä mahdollista sähkölaskua
ja oletko eko-ihminen ja arvostat pienintä energian kulustusta.
Päivittäiseen asumiseenkin valinalla on kyllä merkitystä.
Pentti

[Jukka Marin]

Post by Kari ja/tai Minna
Kun aamulla marssii paljain jaloin alakertaan on lattia kivan lämmin.
Yläkerrassa olevien makuuhuoneiden patterit huutaa vähemmän ja lämpö on
aika tasaista.

Höh, yläkerrassahan on toki vastaava lattialämmitys :-)

-jm

[tha]

meillä ei ole mitään varaavaa (maalämpö vesikierto), entisen espoon
sähkön alueella, yösähkön kwh kulutus ehkä noin 55-60% kokonaiswateista,
eli kannattaa varmasti kunhan peruswatteja tarpeeksi, ja suorassa
sähkölämmityksessä tulee

Toinen asia huomioitavaksi on sitten puheet siitä että kaksitariffimalli
olisi päättymässä jossain vaiheessa, mitattaisiin vain yhtä tariffia ja
"tyyppikäyrillä" hinnoiteltais asiakkaita eri lailla (esim erimalli
öljy/sähköläpötaloilla). Tosin 2 tariffi maksaa itsensä takas kyllä melko
nopeesti ainakin ellei ihmeellisiä (kalliita) varausjärjestelmiä ole
kehitetty

t

Post by Rakentaja 2004
Mitä mieltä olette yösähkön järkevyydestä? Pitäisi tehdä päätös
otetaanko 2 vai 1 tariffisähköpääkeskus ja toisaalta tehdäänkö
lämmityksestä osittain varaava. Sähköjen hintaerohan on kaventunut
viime vuosina ja investointivaiheessa 2 tariffisuus + paksummat
lattiat maksavat jonkin verran, mutta kuinka paljon? Tulevan 1/2 + 1
krs. rinnetalon huoneistoala on n. 160 m2 ja talo on kohtuullisen
hyvin eristetty (mm. 400 mm villaa yläpohjassa). Lisäksi taloon tulee
LTO (enervent ltr3) ja varaava takka. Lämmitysjärjestelmäksi olemme
joka tapauksessa päättäneet suoran sähkön, joten maalämpöä yms.
järjestelmiä ei enää kannata suositella...